客户：刘某某、陈某某

服务类别：公司  股东会决议 诉讼

承办律师：蒋文彪

时间：2010年10--12月

案件背景

 刘某某、陈某某与郑某某、彭某某等七人均是清远市德＊纺织实业有限公司（简称“德＊公司”）股东。其中，刘某某任德＊公司第四届董事会董事长、陈某某任总经理。2008年，全体股东决定出售德＊公司。在收购过程中，股东矛盾非常尖锐、纠纷不断；公司管理机构瘫痪，无法召集股东会、董事会会议。

 2010年5月28日，郑某某、彭某某等五名股东提议召集股东会会议。提议后，董事长刘某某没回应。6月21日，郑某某、彭某某等股东，推举陈某担任主持人，召开了股东会会议；改选了董事，组成新的董事会。随后，新的董事会召开董事会会议，改选陈某担任公司董事长及法定代表人。

 2010年7月14日，刘某某、陈某某向清新县法院提起诉讼。

客户困境

 1）刘某某的董事长、陈某某的总经理职务被改选；

 2）公司正在进行的收购将无法继续下去。

客户要求

 撤销股东会决议。

案件的关键

 1）郑某某、彭某某等股东是否有权召集股东会会议；

 2）郑某某、彭某某等召集股东会会议程序是否合法、有效。

律师观点

 郑某某、彭某某等召集的股东大会，不符合德＊公司章程及公司法的规定，股东会决议应予以撤销。

 1）郑某某、彭某某等无权自行召集股东会会议。根据公司法第41条的规定，一般情况下，股东会会议由董事会召集和董事长主持；只有在董事会不能履行或不履行召集股东会会议职责的情况下，代表十分之一以上表决权的股东才可以自行召集和主持。就本案看来，德＊公司董事会并不存在不能履行或不履行召集股东会会议职责的情况。

 2）郑某某、彭某某等自行召集的股东会会议通知程序不合法。根据公司法第42条和德＊公司章程第十八条规定，召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东。就本案来看，郑某某、彭某某等召集股东会会议的通知没有送达到刘某某、陈某某。该股东会会议剥落了刘某某、陈某某作为股东的权利。

 3）郑某某、彭某某等自行召集股东会会议表决程序不合法。根据公司法第44条的规定及“资本多数决”的精神，除郑某某（注：经法院判决，郑某某的股权已合法转让给刘某某）外，彭某某等四名股东仅代表18.74%的表决权,没有超过半数。

 4）由于郑某某、彭某某等股东无法办理董事长及法定代表人工商变更手续，也就是说，上述股东会决议、董事会决议无法得到法律的承认，所以刘某某、陈某某不应主动提起诉讼。

律师介入效果及分析

 1）律师介入前，刘某某、陈某某已向法院提起诉讼，处于被动；

 2）律师介入后，刘某某、陈某某撤诉；

 3）上述股东会决议、董事会决议没有得到执行；

 4）刘某某继续担任董事长职务、陈某某继续担任总经理职务；

5）公司收购、经营继续进行。

评价：

 本案系比较典型的股东会决议效力纠纷案件，涉及到公司无法正常召集股东会会议、董事会会议时，具有表决权的少数股东、董事如何依法召集股东会会议、董事会会议的问题。